Tópico Oficial Microsoft anuncia a compra da Activision Blizzard ||| APROVADO ||| Game Pass só em 2024
- Thread starter ronabs
- Data de Início
- Respostas 6K
- Visitas 310K
Fico pensando no que a MS precisa fazer para virar o jogo com CMA. Talvez tentar dividir a receita gerada com os jogos que serão jogados nas parceiras de cloud? Vi alguém falando que o CMA tem receio do aumento de preços do gamepass... Será que da para fazer um acordo a longo prazo sobre isso?
Eu acho que comissão europeia e a comissão da china vai passar. FTC vai dar um trabalho mas deve rolar também.
Difícil se comprometer com algo assim. O Spencer mesmo disse, no final do ano passado, que iriam segurar os preços de consoles, jogos e assinaturas no período de final de ano, mas que não sabia se conseguiriam fazer isso por muito tempo. Um mês depois, anunciaram que os novos jogos do Séries X|S seriam lançados por $70, começando com Redfall agora. Se não sabem se vão conseguir segurar agora, imagina se comprometer legalmente por um período de tempo.
Então, essa parece ser uma parte central do desacordo entre a Microsoft e o CMA. Não temos acesso aos termos totais, mas eu duvido que a Microsoft ofereça colocar Call of Duty nos serviços de graça, ela mesma já falou (em um dos documentos entregues a um dos órgãos reguladores, não lembro de cabeça qual agora) que colocar lançamentos em serviços canibaliza a venda de jogos. Neste cenário, os serviços teriam que pagar pela licença, pagar para custear um aumento da sua infraestrurura (na expectativa de ter mais assinantes), fornecer essa infraestrutura e não receber um percentual de distribuição dos jogos jogados nas suas plataformas, contendo apenas com um possível aumento do número de assinantes como benefício. Se essa proposta chegou na mesa da Sony, faria sentido ela responder que era "inadequada", como o Jim Ryan falou.
Dá até pra argumentar que, hoje, não existe um precedente de que serviços que façam estritamente o streaming de jogos ganhem uma porcentagem de vendas in-game. Mas não estamos falando apenas de hoje, tem também o futuro, que é para onde os órgãos reguladores precisam avaliar. A Microsoft tem o sonho de alcançar o número de 3 bilhões de jogadores, algo que passa diretamente pelos mercados de mobile e streaming - e, falando de mobile, explica ela ser tão contra Apple e Google nas cobranças de 30% de vendas de coisas nos seus dispositivos móveis, apesar de cobrar o mesmo em qualquer coisa da Xbox Store. Ou seja: se um dia, ela alcançar esse número (3 bilhões de jogadores), ou até algo próximo disso, usando não só o mercado mobile/streaming como estrada, mas também plataformas concorrentes como propulsoras, o quão maravilhoso seria (para ela) não precisar compartilhar os louros de quem joga Call of Duty com os donos dessas plataformas?
Neste cenário, a Microsoft seria muito favorecida. Entendo não querer se comprometer, legalmente, a oferecer um percentual das receitas para as empresas, porque não se sabe para onde o mercado vai apontar no futuro, qual valor o mercado vai entender que é o correto para este tipo de distribuição de conteúdo. Mas também entendo, agora, o motivo do CMA ter receio do impacto dessa aquisição no mercado de jogos em nuvem, em dar um poder desproporcional para um player que já é líder no setor, tornando a ascensão de um concorrente ainda mais complicada.
Se a MS comprasse a ABK e mostrasse que seriam exclusivos do PS nos proximos 5 anos passaria tranquilo.
No fundo os caras só não querem ficar sem os jogos no "presteixo".
Faz total sentido mesmo. A partir disso que eu imagino ser muito difícil essa aquisição passar, não sei, talvez reduzir o custo de inserção em outras plataformas de forma a não agredir tanto. Vamos ver o que eles tentarão
Caraca , estão querendo que a MS faça caridade , kkk.
A chance de COD ir para algum tipo de serviço sempre foi próxima de zero , dae a MS compra por um preço transcendental de caro , faz contrato de 10 anos para levar pra quem quiser , mas não pode lucrar uma humilde DLC , kkk , zueira demais.
A chance de COD ir para algum tipo de serviço sempre foi próxima de zero , dae a MS compra por um preço transcendental de caro , faz contrato de 10 anos para levar pra quem quiser , mas não pode lucrar uma humilde DLC , kkk , zueira demais.
Vai a Sony fazer isso, estendem até um tapete falando que é inovação e que a concorrência que se cuide.
Se esse acordo passar... certeza que no próximo COD os vilões serão ingleses!
Edit: Acho que se n passar tb. hahaha
Edit: Acho que se n passar tb. hahaha
Enquete no topo do tópico pra gente se entreter
Pior que eu vi ontem que Cod sempre esteve em serviços Cloud, já fizeram parte da Ps Now várias vezes e eram ofertados na plus (hoje em dia essential) com bastante frequência.
Tem inclusive MW2 remake no catálogo do Boosteroid já.
Fonte: https://cloudbase.gg/?s=call+of+duty
edit: antes disso eu tinha feito confusão e achei que a Activision sempre foi totalmente anti-serviços
Última edição:
Estou achando que se a UE liberar, a Microsoft vai criar uma "activision" separada no UK ou deixar a ABK fora de lá "temporariamente" até concluir as apelações. No entanto é inegável que a Microsoft vai diminuir o investimento no UK (vários analistas dos principais jornais, inclusive da BBC já cantam essa pedra).
Mas a Microsoft também pediu pra se F@der querendo 100% né, pedisse 90% que estava ótimo, não existe lugar nenhum do mundo que um intermediador de negócio não receba uma parte. Independente se a IP é da Microsoft se o player está usando um Playstation, um Switch ou GForce now pra comprar um produto fim da Microsoft, o intermediador tem que ficar com uma parte sim.
Mas todos os serviços viram como benéfico esse acordo e assinaram. Só a presença de CoD pra eles já seria o suficiente, garantiriam assinaturas e consequentemente lucrariam em outros jogos. Esses outros serviços de Cloud nem possuem store própria, não sei nem se tem como lucrar em algo que não seja a própria mensalidade.
Agora, não sei como foi feito esse acordo pras desenvolvedoras de hardware (Sony e Nintendo). A Nintendo assinou, até porque 30% das vendas de software e 0% das vendas de add-on pra ela hoje é melhor do que nada.
Agora pra Sony é horrível, todo mundo imagina que o dinheiro bruto mesmo venha dos 30% de add-on. Pensando assim acho que é melhor abrir mão desses 30% de vendas (que já iriam diminuir com o jogo disponível "gratuitamente" na plataforma rival), não assinar acordo nenhum e correr esse risco de ficar sem CoD na plataforma mesmo. Já seria um lose-lose de qualquer jeito.
Isso considerando que o acordo pras desenvolvedoras de hardware foi igualzinho das de Cloud, claro.
Não é questão de caridade, é literalmente tentar resguardar o mercado de jogos em nuvem da criação de um monopólio futuro - algo que órgãos reguladores buscam evitar em qualquer negociação que avaliem. A Microsoft já é líder no mercado de jogos em nuvem hoje e possui vantagens competitivas grandes em relação aos concorrentes (líder em sistemas operacionais de PCs, uma das melhores infraestruturas de servidores globalmente, expertise na criação de jogos e forte portfólio de IPs). Levar jogos da Activision para outras plataformas de streaming, Call of Duty especialmente, sendo que estas não teriam participação no resultado desses jogos nas suas plataformas, seria triplamente positivo para a Microsoft:
- Mais gente jogando, o que é positivo para fortalecer a comunidade, atraindo mais jogadores em plataformas próprias e thirds (não apenas de streaming);
- Menos custos para essa galera jogar por streaming, já que parte da infra utilizada é dos outros mesmo;
- Sem a contrapartida de ter que compartilhar os frutos ($ de conteúdo adicional) dos jogos com quem de fato está oferecendo o serviço.
Provavelmente viram como positivo porque, hoje, não existe uma lógica que seja padrão para o comércio de vendas de conteúdos em serviços de streaming, como acontece em plataformas tradicionais. Algumas delas só fazem a transmissão de jogos comprados em outras lojas mesmo. É um mercado novo e, no curto prazo, é uma beleza: Call of Duty é um jogo grande, tendo ele no meu serviço mais pessoas podem pensar em assinar, maravilha.
Mas, a partir do momento em que este mesmo produto estará disponível também em uma plataforma concorrente (Game Pass) e todo o volume de dinheiro gerado in-game em todas as plataformas será destinado a apenas uma empresa (Microsoft), existe uma clara vantagem competitiva que pode muito bem ser caracterizada como concorrência desleal. Isso se encaixaria muito nas críticas de órgãos/empresas que acreditam que a Microsoft ofereceria Call of Duty em condições menos favoráveis para outras plataformas.]
Nem digo que a divisão precise ser 70% x 30% como é hoje no mercado tradicional. Mas ser 100% x 0% é complicado de defender.
Última edição:
Até ai tudo bem, mas sabemos que o jogo estará em dezenas de serviços por assinatura, sendo assim a receita de vendas já cairia enormemente restando apenas os add-ons como fonte de receita.
Como capitalista acionista, eu não discordo do pensamento da Microsoft, mas também acho que foram muito ingênuos em apresentar esses números para conseguir aprovação de M&A do CMA.
Lembre-se que o CMA não olha para número de assinantes do PSplus, Boosteroid ou do GeForce now, mas quando de receita esses serviços ganham ou perdem com a fusão
