NOVOS MASS EFFECT, TITANFALL E BATTLEFIELD SERÃO LANÇADOS ATÉ MARÇO DE 2017

[MASTER JNO]

Durante uma conferência para investidores (viaEurogamer), o diretor de finanças da Electronic Arts, Blake Jorgensen, ofereceu uma luz sobre o lançamento de três games da publisher: Mass Effect: Andromeda, Battlefield e Titanfall 2. Segundo o executivo, os jogos serão lançados no próximo ano fiscal, que começa em 1º de abril de 2016 e vai até 31 de março de 2017.

O novo game da franquia Battlefield, em desenvolvimento pela DICE, será lançado antes das festas de fim de ano de 2016. Depois de testar umatemática polícia e ladrão em Hardline, o shooter vai retornar para sua tradicional ambientação militar.

Já o aguardado Mass Effect: Andromeda, da BioWare, e Titanfall 2, da Respawn, têm lançamentos previstos para a segunda metade do ano fiscal, que engloba o período entre 1º de outubro de 2016 até 31 de março de 2017.

Poucas informações foram reveladas sobre os três games. De acordo com o presidente da EA, Andrew Wilson, o novo Titanfall "está fantástico". Sobre Andromeda, já sabemos que o jogo vai se passar bastante longe e muito tempo após os eventos dos três primeiros jogos, oferecendo "novos e emocionantes mundos para se desvendar".

Fonte: IGN

 

[jairopicanco]

Desses 3, ansiosíssimo pelo ME Andrômeda, espero que a Bioware construa um novo universo tão grandioso quanto foi o da trilogia, e não economizem nos momentos épicos. A Omega 4 Relay ecoa na minha mente até hoje

 

[Final]

Se titanfall ainda fosse exclusivo e tivesse crossplay eu entrava no hype train. Com a ida pro ps4 é mais facil ter cross por lá.

 

[User 1422]

A Bioware estava no negativo na minha conta depois do DA2 medíocre e do final bisonho de ME3, mas depois do ótimo DA Inquisition, ela voltou pra zero. Agora está na hora de ficar no positivo. Estou no hype por Andromeda mas contido.

Uma das coisas que eu mais queria na série era poder escolher minha raça, mas a Bioware já deu a entender que personagem do próximo jogo é humano.

E Titanfall 2 tem que ter campanha.

 

[Marcus_007]

Titanfall 2 deve lançar igual o outro, lá para março-abril de 2017. Porque antes disso ele bate de frente com BF5 que vai ser o shooter principal da EA esse ano. E sim, ele absolutamente têm que vir com uma campanha dessa vez.

Mas honestamente, para mim, o maior hype é de longe ME Andromeda. Espero que os bons ventos da reformulação de DAI tenham contaminado a produção desse jogo também, e que não lembre em nada ME3. Apesar de não ter sido o completo fuckfest que DA2 foi, ME3 sem dúvida é o pior jogo da série. Mesmo ME com todos os seus problemas de otimização nos consoles ainda é um jogo bem superior em termos de gameplay, variedade e história.

 

[Senta a pua]

3 gramdes franquias. Destas, minha maior expectativa realmente é o ME: Andromeda! Joguei os três primeiros e adorei todos eles, cada um com seus defeitos e maravilhas.

 

[SouzaRJ]

Gostei demais do primeiro Titanfall, o 2 é praticamente uma compra certa (a não ser que consigam fazer uma cagada muito grande).

Mesmo jogando pouco a campanha... realmente no 2, onde agora eles sem dúvidas tiveram mais dinheiro e tempo para investir no projeto, ter campanha é uma obrigação.

 

[TioK1ll3r]

A Bioware estava no negativo na minha conta depois do DA2 medíocre e do final bisonho de ME3, mas depois do ótimo DA Inquisition, ela voltou pra zero. Agora está na hora de ficar no positivo. Estou no hype por Andromeda mas contido.

Uma das coisas que eu mais queria na série era poder escolher minha raça, mas a Bioware já deu a entender que personagem do próximo jogo é humano.

E Titanfall 2 tem que ter campanha.

Não acho o final do ME3 bisonho, acho um final digno para um herói. a única coisa bisonha foi lançar o jogo faltando vários pedaços importantes que foram vendidos com DLC depois. Mas mesmo assim, o ME3 foi grandioso.

 

[Johannes]

Não consigo ter hype nenhum com jogos da EA. Se ME for decente, compro quando estiver completo. Lançamento da EA é festival de DLCs, season passes e bugs.

 

[Final]

Não consigo ter hype nenhum com jogos da EA. Se ME for decente, compro quando estiver completo. Lançamento da EA é festival de DLCs, season passes e bugs.

Simples, cria hype pra sair no EA acess, pelo menos o custo e o prejuizo pode ser menor.

 

[crazylink]

Jogos da EA..nem de graça..NEM DE GRAÇA, eu paro de jogar VG antes de jogar outra merda da EA....

 

[TioK1ll3r]

Eu fico Hypado com qualquer coisa que venha com nome Mass Effect.... É mais forte que eu =( KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

 

[John.]

É complicado, muita gente reclama do final do Mass Effect 3, mas honestamente o jogo inteiro não condiz com ME e ME2.
Pra mim aquele jogo teve "falhas" em todos os quesitos. Principalmente se você gosta muito dos primeiros jogos. O foco altíssimo na ação acabou com o equilíbrio da franquia.

Mas eu gostei do Dragon Age Inquisition. As missões da história são ótimas e a jogabilidade não é perfeita mas é boa. Com todas as classes e construções de personagem diferentes o jogo fica bem variado. Só pecou nas várias missões "estilo MMO" que eram necessárias para desbloquear a história.
Se tirarem essas "missões barreira", ou as mantiverem porem como missões secundárias bem construídas e voltarem a um combate mais parecido com o Mass Effect original, prevejo um ótimo jogo.

Só não vou comprar no lançamento, porque tanto Mass Effect 3 quanto Dragon Age Inquisition tem DLC's importantíssimas que basicamente fecham a história do jogo. Eu não comprei as DLC's porque normalmente não faço isso então fui atrás de saber sobre o que eram e me surpreendi. Principalmente com a do Dragon Age Inquisition, a DLC praticamente dá um final bem melhor para o jogo e provavelmente se conecta diretamente com a sequencia...

~~
Esse ano vou voltar a comprar DLC's por causa de The Witcher 3, que é um jogo fantástico e só estou esperando a nova expansão pra comprar tudo junto.

 

[TioK1ll3r]

É complicado, muita gente reclama do final do Mass Effect 3, mas honestamente o jogo inteiro não condiz com ME e ME2.
Pra mim aquele jogo teve "falhas" em todos os quesitos. Principalmente se você gosta muito dos primeiros jogos. O foco altíssimo na ação acabou com o equilíbrio da franquia.

Mas eu gostei do Dragon Age Inquisition. As missões da história são ótimas e a jogabilidade não é perfeita mas é boa. Com todas as classes e construções de personagem diferentes o jogo fica bem variado. Só pecou nas várias missões "estilo MMO" que eram necessárias para desbloquear a história.
Se tirarem essas "missões barreira", ou as mantiverem porem como missões secundárias bem construídas e voltarem a um combate mais parecido com o Mass Effect original, prevejo um ótimo jogo.

Só não vou comprar no lançamento, porque tanto Mass Effect 3 quanto Dragon Age Inquisition tem DLC's importantíssimas que basicamente fecham a história do jogo. Eu não comprei as DLC's porque normalmente não faço isso então fui atrás de saber sobre o que eram e me surpreendi. Principalmente com a do Dragon Age Inquisition, a DLC praticamente dá um final bem melhor para o jogo e provavelmente se conecta diretamente com a sequencia...

~~
Esse ano vou voltar a comprar DLC's por causa de The Witcher 3, que é um jogo fantástico e só estou esperando a nova expansão pra comprar tudo junto.

Mass Effect foi acelerando a cada jogo... Faz parte da ideia.... Afinal estamos em uma guerra universal lutando pala a sobrevivência de toda galáxia... A jogabilidade não pode ser lenta e missões de reconhecimento não fazem sentido. Precisam ser drásticos, afinal é guerra. Pra mim a única coisa que não faz sentido é o começo do 3 do Sheppard ainda responder pra aliança independente do caminho tomado no 2. Pra mim o jogo foi todo bem feito. E a cidatel foi umas das melhores DLCs que já joguei e também a única dlc que considero dlc no mass effect, o resto é pedaço que faltou.

 

[MauroRibeiro]

É complicado, muita gente reclama do final do Mass Effect 3, mas honestamente o jogo inteiro não condiz com ME e ME2.
Pra mim aquele jogo teve "falhas" em todos os quesitos. Principalmente se você gosta muito dos primeiros jogos. O foco altíssimo na ação acabou com o equilíbrio da franquia.

Eu já não entendo o que tanto reclamam do Mass Effect 3. Boa parte dos elementos de RPG já foram simplificados no 2. Na relação entre expectativa (o que eu esperava do jogo) e realidade (o que ele me entregou) me decepcionei bem mais com o 2 do que com o 3. No 2 além de matarem boa parte dos elementos do RPG, fiquei decepcionado com a falta de interação entre seus aliados durante as fases. No 1 eles conversavam entre si, faziam piadas, perguntavam coisas sobre a cultura um do outro. No 2 não tinha nada, lembro uma vez de jogando uma fase, teve uma hora que até me virei pra ver quais aliados estavam comigo porque ninguém falava nada. E isso que a missão era ir atrás da filha de uma das aliadas. Decepcionante.

No 3 já sabia que ia ser menos RPG, receava que a parte multiplayer fosse um lixo, e ouvia todo mundo descendo o pau no final. Fui com baixas expectativas e me surpreendi positivamente. A parte multi ficou muito bem encaixada, houve mais interação entre aliados. E o que achei mais top foi que conseguiram encaixar todas as missões secundárias na história principal. Não ficava aquele absurdo de o universo acabando e eu indo fazer uma sidequest aleatória, mesmo as missões mais simples tinham um sentido na luta contra os vilões, como pesquisar alguma coisa pra combate-los, destruir uma base deles, etc. Quando joguei já tinham lançado o final expandido, por isso nem achei tão ruim. Depois li na internet quais as diferenças entre o final expandido e o original e realmente o original não explicava nada de nada.

Pra finalizar, a única memória realmente boa do Mass Effect 2 que tenho, é a última fase do jogo, uma das fases mais épicas que joguei em toda minha vida.

 

[Johannes]

Eu já não entendo o que tanto reclamam do Mass Effect 3. Boa parte dos elementos de RPG já foram simplificados no 2. Na relação entre expectativa (o que eu esperava do jogo) e realidade (o que ele me entregou) me decepcionei bem mais com o 2 do que com o 3. No 2 além de matarem boa parte dos elementos do RPG, fiquei decepcionado com a falta de interação entre seus aliados durante as fases. No 1 eles conversavam entre si, faziam piadas, perguntavam coisas sobre a cultura um do outro. No 2 não tinha nada, lembro uma vez de jogando uma fase, teve uma hora que até me virei pra ver quais aliados estavam comigo porque ninguém falava nada. E isso que a missão era ir atrás da filha de uma das aliadas. Decepcionante.

No 3 já sabia que ia ser menos RPG, receava que a parte multiplayer fosse um lixo, e ouvia todo mundo descendo o pau no final. Fui com baixas expectativas e me surpreendi positivamente. A parte multi ficou muito bem encaixada, houve mais interação entre aliados. E o que achei mais top foi que conseguiram encaixar todas as missões secundárias na história principal. Não ficava aquele absurdo de o universo acabando e eu indo fazer uma sidequest aleatória, mesmo as missões mais simples tinham um sentido na luta contra os vilões, como pesquisar alguma coisa pra combate-los, destruir uma base deles, etc. Quando joguei já tinham lançado o final expandido, por isso nem achei tão ruim. Depois li na internet quais as diferenças entre o final expandido e o original e realmente o original não explicava nada de nada.

Pra finalizar, a única memória realmente boa do Mass Effect 2 que tenho, é a última fase do jogo, uma das fases mais épicas que joguei em toda minha vida.

ME 3 foi um jogo que já entrou na produção "toque de caixa" do que restou da Bioware. Explico: o jogo foi nitidamente corrido pra atender uma janela de lançamento e também por conta disso, adotou uma simplificação exagerada. O erro mais grave de ME 3 junto com o final ruim, foi o uso descarado de mapas de multiplayer ao estilo horda onde você entrava e tinha que matar um sem número de inimigos até os devs dizerem chega e resolver contar a história. Basta pegar as fases de ME3 e comparar com as do 2 ou do 1. São mapas extremamente simples e voltados para multi. Isso matou o jogo pra mim ainda mais que o final ruim. E não dá pra dizer que a Bioware fez essa opção por pura e simples liberdade criativa, já que eles fizeram a mesma coisa em DA2.

ME 2, por mais que não seja mais RPG, foi um jogo muito mais equilibrado e bem produzido.

Enfim, hoje a Bioware praticamente não existe mais e é apenas EA mesmo. Até por isso não me animo com mais nada vindo de lá.

 

[User 1422]

Sério que a gente começou um off-topic sobre o ME3?


Eu não tenho problemas com a abordagem mais ação e menos RPG do jogo, mas eu sinto que o jogo foi acelerado sim e, nesse processo, vários questões que precisavam ser respondidas o foram, mas com a primeira resposta que pintava na cabeça dos caras. Ninguém parou muito pra pensar se fazia sentido dentro do contexto do universo.

TL;DR abaixo.

Spoiler: Spoilers pesados de Mass Effect

Meus maiores problemas com o final são primeiro o final no lançamento do jogo era praticamente inexistente. Era só aquela animação da Normandy e mais nada. Depois teve o final estendido que ilustrou melhor os finais, ficou mais bem demonstrado, mas ainda ruim. Segundo, já falando do final estendido, é que eu, assim como muita gente que jogou a trilogia, não via a questão orgânicos versus sintéticos como o tema principal dos jogos. Era um tema que aparecia aqui e ali, era mais relevante no ME1, mas ao ponto de ser a grande razão por trás dos Reapers? Não consigo engolir isso, não faz sentido. Ainda mais no ME3 aonde você consegue finalmente forjar a paz entre Quarians e Geths, que são orgânicos e sintéticos, quer dizer o jogo se contradiz. Tipo, "não há como evitar o conflito entre orgânicos e sintéticos", mas... tipo eu acabei de evitar há umas dez horas trás. Oi?

Mas ok, vamos tocar o barco e aceitar essa desculpa. Tá e como a gente resolve esse problema de orgânicos versus sintéticos? Resposta dos reapers: para impedir que os seres orgânicos evoluam e construam seres sintéticos que eventualmente irão matar todos os orgânicos nós, os Reapers, aparecemos a cada tantos milhões de anos e... matamos todos os orgânicos. What?! Gênios.

Mas ok de novo, vamos tocar essa barqueta por cima dessa resposta nonsense também. Beleza, cheguei no final de ME3, aonde todas as decisões que tomei desde ME1, todos as ações e diálogos que escolhi para moldar meu Shepard renegade perfeito vão fazer a diferença, certo? Não, na verdade tanto faz. São três finais, grande escolhe aí. Vermelho, verde ou azul.

Mas ok mais uma vez, vamos tocar essa canoa furada e vamos olhar para essas escolhas finais. São três: controle, síntese ou destruição.
Controle: o Shepard controla os sintéticos, a guerra acaba e, por algum motivo, fica tudo bem. Beleza, a guerra acabar faz sentido, mas o problema original ainda persiste. Orgânicos versus sintéticos, lembram? Então, os orgânicos continuam por aí e vão fazer novos sintéticos fora do controle do Shepard e aí? O Shepers (Shepard + Reapers) vai sair dominando todos? Então ele virou aquilo que ele lutou para derrotar? Aff...
Síntese: Orgânicos e sintéticos são fundidos em novos seres híbridos. De novo, o problema original também não se resolve. Novos orgânicos podem surgir em qualquer planetinha por aí, evoluir e criar sintéticos. E os novos seres híbridos também podem criar sintéticos, quer dizer, não muda nada.
Destruição: Matar todos os seres sintéticos.Resolve o problema? Também não, pois os orgânicos sobreviventes vão fazer sintéticos.
Quer dizer, nenhum final resolve o problema dado como raison d'être dos Reapers.

Aí barco afundou de vez agora. Eu acho que a Bioware não pensou a história de ME como um todo, não tinham nem a idéia geral da trilogia ao criarem a série, ou se alguém tinha, saiu da empresa antes de ME3. Aí, criaram um vilão misterioso no ME1 que deram uma barrigada na explicação no ME2 e, quando não deu mais pra fugir da explicação em ME3, cagaram no pau com uma explicação que é só você parar para pensar um pouquinho que ela vai por água abaixo. E quando isso acontece, o jogo cai no seu conceito.

Isso tudo, sem contar que você passa boa parte do jogo juntando war assets e no final, não tem nem uma referencia dessa galera ajudando na guerra. Sem contar que a Bioware havia dito que o final não seria algo tipo final A, final B e final C; e foi exatamente isso. Sem contar que no ME2, os Collector estavam construindo um Reaper humano (que é o chefe final do jogo!), raptando pessoas de colônias. Pô, o tanto de gente que foi pega no ME3, dava pra fazer uns dez daquele, mas não, os Reapers resolvem fazer zumbizinhos com os humanos. Sem contar a miséria de personagens no time, tinham o que seis, sete? Contra treze no ME2! Poxa, esse era o episodio final da série! Tinham que enfiar todos os personagens lá, era pra salvar a droga da galáxia! Cara, e por aí vai...

 

[Ale Rangel]

Hype a mil pelos 3 jogos , mas BF5 é sem sombra de dúvida meu favorito , mais um BF Premium pra conta .

 

[The Herdy]

O primeiro mass effect foi de longe o melhor, o segundo já terminei meio desapontado, quando terminei o primeiro fui com muita sede ao pote , o terceiro foi terrível, não sei o que esperar desse mas fico ansioso ainda pelo primeiro

 

[TioK1ll3r]

Spoiler: Spoiler de Mass Effect

O grande ponto é que os Reaper são sintéticos orgânico, isso fica bem obvio no dois e muito mais obvio no 3 se você tiver a expansão leviatã, o três toca em em assuntos que nenhum outros toucou: origem do reapers, civilização dos protheans, cerberus clonar sheppard.... Esse papo de que o jogo foi corrido é furada, só podem ter jogado sem nenhuma dlc... Não faz sentido!! Pra mim o único final plausível é síntese... É o mais lógico....