NOTINHA DO STARFIELD - Metacritic [PC - 87] e [XSX - 83]
- Thread starter Léo Machado
- Data de Início
- Respostas 217
- Visitas 9K
Um par de asas pra aprender a sonhar mais alto da próxima vez. ?
Fica tranquilo que vai cair mais ainda.
Um jogo como o Starfield ser 8.5, tem muita coisa errada mesmo rapazeada, rs
A polêmica do rotten mostra bem como não podemos confiar em notas da mídia como base pra definir o que é bom ou não.
Espero que cada vez mais a comunidade tire suas próprias conclusões. Seria interessante se a MS tomasse medidas diferentes, tirando esse acesso primário, já que ela conta com o GP, possibilitando que cada um faça seu próprio teste e o jogo posso cair no boca a boca pelos próprios jogadores.
O processo de compra da ABK também deixou muito claro, como muita teoria da conspiração não era teoria.
Tudo bem que Hifi rush foi uma situação atípica pelo anúncio no lançamento, mas pode servir como case interessante.
Espero que cada vez mais a comunidade tire suas próprias conclusões. Seria interessante se a MS tomasse medidas diferentes, tirando esse acesso primário, já que ela conta com o GP, possibilitando que cada um faça seu próprio teste e o jogo posso cair no boca a boca pelos próprios jogadores.
O processo de compra da ABK também deixou muito claro, como muita teoria da conspiração não era teoria.
Tudo bem que Hifi rush foi uma situação atípica pelo anúncio no lançamento, mas pode servir como case interessante.
jornalistas são bem corporativistas… eles conseguem transformar algo bom em ruim e vice versa. Eles possuem o microfone em mãos, basta você vê a falácia que se criou em dizer que o jogo não cumpriu com as promessas que fez... Isso só vai mudar com o amadurecimento do público, com a cobrança para com essa galera. Aqui no Brasil, se você faz uma critica, ( alô Eric) já é logo acusado de algum “ista”. Infelizmente, vejo isso como um problema sem solução. O metacritic também precisa de mudanças severas. Simplesmente, é desmotivador você investir em novas franquias! justamente por saber como ocorre essas coisas em prol do Xbox, somada a má vontade e costumes , de quem joga entender. Não merecemos boas ideias, jogos novos, é a mais dura verdade.
Última edição:
Dizer isso é uma má fé muito grande. Tlou popularizou essa cinematografia em jogos e os demais apesar de terem seguido a fórmula, fizeram isso de forma muito bem feita. Não se teve isso do lado da microsoft, parecia casa da mãe joana, os estúdios perdidos, copiavam o q deu certo de forma horrível e quando tentavam inovar, em geral, erravam. Acho que só forza foi quem conseguiu se manter no mesmo patamar, de resto foi vagabundagem atrás de vagabundagem.
A querida que deu essa nota tava botando o selo anti-trans no Starfield por conta de treta que deu na Zenimax Online. Negócio nada a ver com a BGS. 4 foi muito ainda vindo dela.
Sem dizer que ja é conhecida por querer lucrar em cima de polêmica.
A única vagabundagem que eu vi esses últimos dias é o pessoal que da as notas pro Starfield, de resto, tudo dentro dos conformes.
A partir de hoje eu não usarei o metacritic pra absolutamente nada, que sistema falho e ridículo
Tem análises sérias… o que eu recomendo é você ler.
A falha maior é considerar o MC como A NOTA OFICIAL dos reviews.
Ele é só um agregador de resultados, e pra muitas pessoas é tão fácil só olhar pro número dele e pensar que já sabe o que precisa saber sobre o jogo. Daí compra um jogo com MC alto achando que isso garante alguma coisa e em seguida pede reembolso porque odiou o gameplay.
Ler vários reviews dá muito mais trabalho, mas é no texto que estão as informações relevantes, e não no número.
Gosto de usar o Metacritic pra achar os reviews que vou ler, é prático.
A maior falha do MC é ser genérico!
Por parte dos críticos não há muito o que fazer, cada um cada um com suas paixões e seus desgostos, li varias análises durante as barrigadas no feriadão, uma coisa que fica muito evidente em vários casos é a falta de critério como por exemplo. Zelda TOTK e God of war Ragnarok não tiveram evoluções significativas em relação aos seus antecessores e mesmo assim receberam notas máximas. Já para Starfield muitas análises criticaram as poucas evoluções em relação a Skyrim, e Fallout 4, alguns portais ainda chamaram de DLC de Fallout 4 no espaço, sendo que o formato de RPG de Starfield é a marca registrada da Bethesda. Concordo que a evolução no design de NPC's foi baixa, mas se não pesou pra GoW Ragnarok e Zelda TOTK não deveria pesar pra Starfield
Voltando pro Metacritic, a ferramenta se tornou referência no assunto e só se preocupou em evoluir contra as avaliações do público e nada fez para aprimorar a avaliação dos críticos. A plataforma poderia implementar algo que balanceasse as avaliações por exemplo:
- Descarte de 5% das maiores e 5% das menores notas, já resolveria o problema de review bomb pra gerar click (tudo bem o cara querer ganhar um dinheiro com o buzz do game, mas isso jamais poderia pesar na média, visto que uma nota 40 e uma 65 derrubou 2 pontos na média geral do Starfield)
- Avaliação por tópico: Poderia dividir as análises em categorias (Narrativa, Desempenho/Gráfico, Conteúdo e Diversão) cada uma com uma nota e chegando a média da nota do jogo pra cada portal. Resolveria a passagem de pano em alguns jogos, Zelda TOTK e até Starfield perderiam pontos em desempenho gráfico.
- Validação de conclusão: Nada pior que um review pela metade, quem aqui lembra do review da IGN em cuphead que a avaliadora não passou do tutorial? Seria extremamente válido um check se o avaliador ao menos zerou o jogo, já que em filmes os críticos assistem até o fim?
Só de ter essas divisões , " trabalho extra " para o pessoal das análises , era bem capaz de tirar as maçãs ruins do cesto. Totalmente apoiado.
Mas seguimos olhando a nota , mas não usando a mesma como base das nossas experiências com jogos. Toda vez que penso em injustiça sobre notas de um jogo , me vêm o Scorn a mente. Que jogo foda , e mesmo assim teve uma nota ridícula.
85 não é uma nota ruim. Quanto mais eu jogo Starfield, mais eu gosto, mas também mais eu percebo que ele não é exatamente um jogo de "nova geração". Às vezes, nem perto disso. Não é uma revolução, de verdade.
É um bom jogo, como foi Fallout 4, e 85 é uma boa nota.
É um bom jogo, como foi Fallout 4, e 85 é uma boa nota.
O Metacritic serve mais pela discussão que gera, (como a que estamos tendo neste tópico), muito em parte pela necessidade humana em quantificar a experiência de jogo. Antigamente, as análises eram mais simples e sistemáticas (Gráfico, som, jogabilidade, fator replay, etc), mas hoje com a natural evolução dos jogos, ficou muito mais difícil quantificar aspectos que, dentro de um todo, são subjetivos.
Quanto aos jogos, tal como filmes e séries, eu tenho feito o seguinte: apenas observo e rapidamente avalio se aquele conteúdo vale o meu tempo. E não creio que, nos dias de hoje, precisemos de métodos lá muito complexos e extensos para saber o que vale ou não o nosso tempo, intuitivamente já somos capazes de chegar nessa conclusão.
Última edição:
