Se ela tiver proposto isso, então não estaria respeitando os acordos atuais (como disse que faria).
Sendo que a CMA ja mandou uma mensagem no whats:
www.uschamber.com
Só li verdades. E fico desconfortável ficando " ao lado" de grandes empresas riquíssimas, mas eu gosto das coisas justas. Essa do Giphy pelo jeito não teve o menor cabimento.Rapaz alguém já começou a mexer os seus pauzinhos! A Câmara do Comércio dos EUA já soltou os cachorros.
Foreign Comptition Agencies Must Play by the Rules
International competition regulators must play by the rules they've agreed to.
Traduzido by Bing (grifos são meus):
"Decisões recentes questionam a capacidade das empresas americanas de obter o devido processo legal de agências de concorrência estrangeira. Do outro lado do Atlântico, agências na Europa e no Reino Unido retiveram evidências críticas de réus americanos, revisaram indevidamente transações puramente americanas e aparentemente colaboraram com outros reguladores para negar às empresas americanas seu dia no tribunal.
....
Em vários casos notáveis, no entanto, os processos processuais ficaram muito aquém dessas normas mínimas.
O exemplo mais recente vem da Autoridade britânica de Concorrência e Mercados (CMA), que foi considerada pelo tribunal britânico como violada direitos processuais durante a revisão de uma transação de fusão. Em 2020, o Facebook (agora Meta) comprou a GIPHY, uma empresa muito menor que produz GIFs, as imagens estáticas e animadas encontradas online. O Facebook queria atualizar e expandir os produtos da GIPHY. O CMA, no entanto, ordenou que o Facebook desenrolasse a compra por motivos especulativos de que a GIPHY poderia um dia competir com o Facebook no mercado de publicidade digital, ou que o Facebook poderia limitar o acesso de seus concorrentes aos produtos da GIPHY.
Em recurso, o Tribunal de Apelação da Concorrência considerou que a CMA havia violado os direitos processuais da Meta. A CMA redigiu indevidamente o material e não revelou que a concorrente da Meta, Snap, havia recusado a chance de comprar a GIPHY e considerado seu negócio de anúncios inútil. Em outras palavras, o concorrente do Facebook não viu problemas competitivos com a aquisição do Facebook, fato pertinente que a CMA deveria ter divulgado. No entanto, a Meta acabou abandonando o acordo depois que a CMA emitiu uma decisão final contra a empresa.
É claro que as falhas do processo levantam a questão de se os reguladores estrangeiros devem rever fusões puramente americanas. A transação do Facebook envolveu empresas, funcionários e acionistas americanos, com um arcabouço legal americano estabelecido para resolver quaisquer preocupações competitivas. A GIPHY não obteve receita no Reino Unido e não tinha presença física ou funcionários lá. Este é um problema crescente, uma vez que a Comissão Europeia interveio na proposta de compra do Graal, uma empresa de biotecnologia, embora o Graal não tivesse atividades na Europa. Neste caso, parece que a Europa colaborou com a Comissão Federal de Comércio dos EUA de forma que negou às empresas seu dia no tribunal.
....
As empresas americanas têm a responsabilidade de cumprir os regimes de concorrência em que operam, mas os reguladores estrangeiros também têm a responsabilidade de garantir que elas proporcionem essas empresas um processo justo e adequado, consistente com as melhores práticas internacionais. Uma falha em fazê-lo poderia levar a menos investimentos, relações bilaterais tensas e apelos de funcionários eleitos para mover esses temas para o campo político e longe do quadro de concorrência responsável que as agências passaram décadas trabalhando para estabelecer."
É disso que a gente gosta! ?Rapaz alguém já começou a mexer os seus pauzinhos! A Câmara do Comércio dos EUA já soltou os cachorros.
Foreign Comptition Agencies Must Play by the Rules
International competition regulators must play by the rules they've agreed to.
Traduzido by Bing (grifos são meus):
"Decisões recentes questionam a capacidade das empresas americanas de obter o devido processo legal de agências de concorrência estrangeira. Do outro lado do Atlântico, agências na Europa e no Reino Unido retiveram evidências críticas de réus americanos, revisaram indevidamente transações puramente americanas e aparentemente colaboraram com outros reguladores para negar às empresas americanas seu dia no tribunal.
....
Em vários casos notáveis, no entanto, os processos processuais ficaram muito aquém dessas normas mínimas.
O exemplo mais recente vem da Autoridade britânica de Concorrência e Mercados (CMA), que foi considerada pelo tribunal britânico como violada direitos processuais durante a revisão de uma transação de fusão. Em 2020, o Facebook (agora Meta) comprou a GIPHY, uma empresa muito menor que produz GIFs, as imagens estáticas e animadas encontradas online. O Facebook queria atualizar e expandir os produtos da GIPHY. O CMA, no entanto, ordenou que o Facebook desenrolasse a compra por motivos especulativos de que a GIPHY poderia um dia competir com o Facebook no mercado de publicidade digital, ou que o Facebook poderia limitar o acesso de seus concorrentes aos produtos da GIPHY.
Em recurso, o Tribunal de Apelação da Concorrência considerou que a CMA havia violado os direitos processuais da Meta. A CMA redigiu indevidamente o material e não revelou que a concorrente da Meta, Snap, havia recusado a chance de comprar a GIPHY e considerado seu negócio de anúncios inútil. Em outras palavras, o concorrente do Facebook não viu problemas competitivos com a aquisição do Facebook, fato pertinente que a CMA deveria ter divulgado. No entanto, a Meta acabou abandonando o acordo depois que a CMA emitiu uma decisão final contra a empresa.
É claro que as falhas do processo levantam a questão de se os reguladores estrangeiros devem rever fusões puramente americanas. A transação do Facebook envolveu empresas, funcionários e acionistas americanos, com um arcabouço legal americano estabelecido para resolver quaisquer preocupações competitivas. A GIPHY não obteve receita no Reino Unido e não tinha presença física ou funcionários lá. Este é um problema crescente, uma vez que a Comissão Europeia interveio na proposta de compra do Graal, uma empresa de biotecnologia, embora o Graal não tivesse atividades na Europa. Neste caso, parece que a Europa colaborou com a Comissão Federal de Comércio dos EUA de forma que negou às empresas seu dia no tribunal.
....
As empresas americanas têm a responsabilidade de cumprir os regimes de concorrência em que operam, mas os reguladores estrangeiros também têm a responsabilidade de garantir que elas proporcionem essas empresas um processo justo e adequado, consistente com as melhores práticas internacionais. Uma falha em fazê-lo poderia levar a menos investimentos, relações bilaterais tensas e apelos de funcionários eleitos para mover esses temas para o campo político e longe do quadro de concorrência responsável que as agências passaram décadas trabalhando para estabelecer."
Como contexto: essa Câmara do Comércio não é nenhum órgão governamental nos EUA e sim uma associação de pequenas empresas, mas ele já deu a letra da música que eles gostariam de cantar!
Renomeia o jogo.
Rapaz alguém já começou a mexer os seus pauzinhos! A Câmara do Comércio dos EUA já soltou os cachorros.
Foreign Comptition Agencies Must Play by the Rules
International competition regulators must play by the rules they've agreed to.
Traduzido by Bing (grifos são meus):
"Decisões recentes questionam a capacidade das empresas americanas de obter o devido processo legal de agências de concorrência estrangeira. Do outro lado do Atlântico, agências na Europa e no Reino Unido retiveram evidências críticas de réus americanos, revisaram indevidamente transações puramente americanas e aparentemente colaboraram com outros reguladores para negar às empresas americanas seu dia no tribunal.
....
Em vários casos notáveis, no entanto, os processos processuais ficaram muito aquém dessas normas mínimas.
O exemplo mais recente vem da Autoridade britânica de Concorrência e Mercados (CMA), que foi considerada pelo tribunal britânico como violada direitos processuais durante a revisão de uma transação de fusão. Em 2020, o Facebook (agora Meta) comprou a GIPHY, uma empresa muito menor que produz GIFs, as imagens estáticas e animadas encontradas online. O Facebook queria atualizar e expandir os produtos da GIPHY. O CMA, no entanto, ordenou que o Facebook desenrolasse a compra por motivos especulativos de que a GIPHY poderia um dia competir com o Facebook no mercado de publicidade digital, ou que o Facebook poderia limitar o acesso de seus concorrentes aos produtos da GIPHY.
Em recurso, o Tribunal de Apelação da Concorrência considerou que a CMA havia violado os direitos processuais da Meta. A CMA redigiu indevidamente o material e não revelou que a concorrente da Meta, Snap, havia recusado a chance de comprar a GIPHY e considerado seu negócio de anúncios inútil. Em outras palavras, o concorrente do Facebook não viu problemas competitivos com a aquisição do Facebook, fato pertinente que a CMA deveria ter divulgado. No entanto, a Meta acabou abandonando o acordo depois que a CMA emitiu uma decisão final contra a empresa.
É claro que as falhas do processo levantam a questão de se os reguladores estrangeiros devem rever fusões puramente americanas. A transação do Facebook envolveu empresas, funcionários e acionistas americanos, com um arcabouço legal americano estabelecido para resolver quaisquer preocupações competitivas. A GIPHY não obteve receita no Reino Unido e não tinha presença física ou funcionários lá. Este é um problema crescente, uma vez que a Comissão Europeia interveio na proposta de compra do Graal, uma empresa de biotecnologia, embora o Graal não tivesse atividades na Europa. Neste caso, parece que a Europa colaborou com a Comissão Federal de Comércio dos EUA de forma que negou às empresas seu dia no tribunal.
....
As empresas americanas têm a responsabilidade de cumprir os regimes de concorrência em que operam, mas os reguladores estrangeiros também têm a responsabilidade de garantir que elas proporcionem essas empresas um processo justo e adequado, consistente com as melhores práticas internacionais. Uma falha em fazê-lo poderia levar a menos investimentos, relações bilaterais tensas e apelos de funcionários eleitos para mover esses temas para o campo político e longe do quadro de concorrência responsável que as agências passaram décadas trabalhando para estabelecer."
Como contexto: essa Câmara do Comércio não é nenhum órgão governamental nos EUA e sim uma associação de pequenas empresas, mas ele já deu a letra da música que eles gostariam de cantar!
Muito bom esse questionamento.Rapaz alguém já começou a mexer os seus pauzinhos! A Câmara do Comércio dos EUA já soltou os cachorros.
Foreign Comptition Agencies Must Play by the Rules
International competition regulators must play by the rules they've agreed to.
Traduzido by Bing (grifos são meus):
"Decisões recentes questionam a capacidade das empresas americanas de obter o devido processo legal de agências de concorrência estrangeira. Do outro lado do Atlântico, agências na Europa e no Reino Unido retiveram evidências críticas de réus americanos, revisaram indevidamente transações puramente americanas e aparentemente colaboraram com outros reguladores para negar às empresas americanas seu dia no tribunal.
....
Em vários casos notáveis, no entanto, os processos processuais ficaram muito aquém dessas normas mínimas.
O exemplo mais recente vem da Autoridade britânica de Concorrência e Mercados (CMA), que foi considerada pelo tribunal britânico como violada direitos processuais durante a revisão de uma transação de fusão. Em 2020, o Facebook (agora Meta) comprou a GIPHY, uma empresa muito menor que produz GIFs, as imagens estáticas e animadas encontradas online. O Facebook queria atualizar e expandir os produtos da GIPHY. O CMA, no entanto, ordenou que o Facebook desenrolasse a compra por motivos especulativos de que a GIPHY poderia um dia competir com o Facebook no mercado de publicidade digital, ou que o Facebook poderia limitar o acesso de seus concorrentes aos produtos da GIPHY.
Em recurso, o Tribunal de Apelação da Concorrência considerou que a CMA havia violado os direitos processuais da Meta. A CMA redigiu indevidamente o material e não revelou que a concorrente da Meta, Snap, havia recusado a chance de comprar a GIPHY e considerado seu negócio de anúncios inútil. Em outras palavras, o concorrente do Facebook não viu problemas competitivos com a aquisição do Facebook, fato pertinente que a CMA deveria ter divulgado. No entanto, a Meta acabou abandonando o acordo depois que a CMA emitiu uma decisão final contra a empresa.
É claro que as falhas do processo levantam a questão de se os reguladores estrangeiros devem rever fusões puramente americanas. A transação do Facebook envolveu empresas, funcionários e acionistas americanos, com um arcabouço legal americano estabelecido para resolver quaisquer preocupações competitivas. A GIPHY não obteve receita no Reino Unido e não tinha presença física ou funcionários lá. Este é um problema crescente, uma vez que a Comissão Europeia interveio na proposta de compra do Graal, uma empresa de biotecnologia, embora o Graal não tivesse atividades na Europa. Neste caso, parece que a Europa colaborou com a Comissão Federal de Comércio dos EUA de forma que negou às empresas seu dia no tribunal.
....
As empresas americanas têm a responsabilidade de cumprir os regimes de concorrência em que operam, mas os reguladores estrangeiros também têm a responsabilidade de garantir que elas proporcionem essas empresas um processo justo e adequado, consistente com as melhores práticas internacionais. Uma falha em fazê-lo poderia levar a menos investimentos, relações bilaterais tensas e apelos de funcionários eleitos para mover esses temas para o campo político e longe do quadro de concorrência responsável que as agências passaram décadas trabalhando para estabelecer."
Como contexto: essa Câmara do Comércio não é nenhum órgão governamental nos EUA e sim uma associação de pequenas empresas, mas ele já deu a letra da música que eles gostariam de cantar!
Melhor, joga call of duty no sinônimos.com e rebatiza o game.
